В том же году буксирующие парные тралы были усовершенствованы добавлением самозапирающихся гаков (захватов), расположенных в 8 м один от другого. В случае попадания мины в трал захват запирался и надежно удерживал минреп.
В 1882 г. на Черноморском флоте производились опыты подрыва мин пироксилиновыми ракетами. Ракеты имели запал с гремучей ртутью и ударник, действовавший под влиянием гидростатического давления при погружении ракеты в воду. Упругость пружины ударника рассчитывалась сообразно глубине, на которой требовался взрыв. Испытывались ракеты с зарядом в 8 и 18 кг и с дальностью полета 730 и 1280 м. Для пуска ракет использовался специальный станок – наклонный желоб на бакс корабля или катера. Интересно, что к этой идее вернулись в советском флоте спустя почти сто лет.
Схема механической системы постановки мин В.А. Степанова.
Флагманский минный офицер штаба командующего флотом в Тихом океане к. 2 р. К.Ф. Шульц 2-й
В 1883 г. поручик Емельянов предложил для уничтожения мин специальные ножницы. Они крепились на шесте от обыкновенной шестовой мины. Конец шеста опускался на глубину 5 м. Между лезвиями ножниц укреплялся замыкатель, соединенный с батареей и электрическим звонком. Попадая в ножницы, минреп "звонил". Катер отрабатывал задний ход. а команда стягивала ножницы талями. Верхняя часть минрепа зажималась после обрезания ножницами, и мину можно было буксировать. В дальнейшем ножницы были приспособлены для буксировки по грунту для обрезания проводников мин. Еще один противоминные ножницы предложил генерал Заботкин (аналогичные испытывались в английском флоте). На носу корабля оборудовалось противоминное устройство. Перед носом па углублении между стрел растягивался трос (брас). При встрече с миной она скользила по брасу и попадала в ножницы, обрезавшие минреп. Как и все подобные приспособления, оно было громоздко, ограничивало скорость корабля. Ширина и глубина захвата была мала для эффективного траления. Даже удачно "подрезанная" мина оказывалась в опасной близости от корабля.
В русском флоте средства борьбы с минами испытывались на маневрах 1887-1891 гг. Тралы постоянно задевали за грунт, обрывались, механические противоминные устройства ломались. В связи с этим многие флотские специалисты пришли к выводу, что наиболее надежным средством борьбы с минами являются контрмины. В связи с этим опыты с ними проводились в русском флоте с перерывами с 1887 по 1904 гг.
В 1895 – 1898 гг. Морской Технический комитет проводил конкурс на лучший проект уничтожения минных заграждений. К конкурсантам предъявлялись следующие требования:
1. Отыскать минное заграждение в море.
2. Уничтожить заграждение или очистить проход для эскадры. 3. Обеспечить безопасное прохождение корабля через минное заграждение. 20*
Лейтенант Данильченко с канонерской лодки "Терец" в рапорте от 12 февраля 1896 г. предложил "прибор для перерезания минрепов мин заграждения". Он представлял собой комбинацию резака с тральным патроном, которую называли "пиротехнически-механическими ножницами Данильченко". 21*
Мичман барон А.О. Буксгевден предложил два способа. По первому подводная носовая часть корабля защищалась от мин цепью с автоматическими захватами, подвешенную на шестах сетевого противоторпедного заграждения. По второму способу та же цепь, подвешенная на телескопических шестах длиной 35 фут, буксировалась катерами и шлюпками.
Другими конкурсантами предлагались захваты с электрическими звонками на динамометрах для подачи сигнала о затраливании мин, механические ножницы, контрмины, рейковые сети. Для миноносцев предлагалось даже сделать подводные иллюминаторы и прожекторы, с помощью которых наблюдатели должны были обнаруживать мины, а затем с помощью специальных ножниц перерезать минрепы.
После рассмотрения 11-ти проектов МТК принял решение 1-ой премии не присуждать, второй премии был удостоен проект мичмана А.О. Буксгевдена. Он получил 200 рублей премии, но Управляющий Морским министерством "признал ненужным испытывать на деле предложенный Буксгсвденом трал". 22* Третью премию получил капитан 2 ранга Р. Н. Вирен.
В 1898 г. на вооружение русского флота приняты три буксирующих трала: легкий, тяжелый и для миноносцев. Легкий предназначался для мелких шлюпок и имел тралящую часть из 19-мм стального троса длиной 73 м. К нему присоединялись четыре легких груза, ввязанных па расстоянии от 9 до 18 м один от другого.
Тяжелый трал для больших гребных шлюпок имел тралчасть из 63,5 мм троса длиной 183 м с двумя грузами по 4,5 кг на расстоянии 55 м от середины трала; между этими грузами через каждые 7,5 м ввязаны груза в 1,4 кг.
Трал лейтенанта К.Ф. Шульца по чертежу № 7642, утвержденному минным отделом МТК 17 сентября 1900 г.
Трал для миноносцев состоял из двух смычек стального троса длиной 137 м каждая, между ними находилась вертлюжная скоба. Расстояние между кораблями при тралении составляло 90-110 м, скорость 4-5 уз. При увеличении скорости буксировки трал проскакивал через мины.
Одновременно лейтенант К. Ф. Шульц 23* предложил трал, буксируемый двумя паровыми катерами. Трал испытали в том же 1898 году. Тралящая часть трала Шульца длиной 91,5 м состояла из стального троса диаметром 12,7 и 19 мм. Шесть свинцовых грузов (крайние по 64 кг, четыре средних – по 32 кг). Поплавками служили 5- и 10-ведерные анкерки, к которым присоединялись оттяжки глубины 14 м из стального 12.7-мм троса. На одном конце оттяжек, размеченных через 1 м. были заделаны храпцы, и в зависимости от заданного углубления трала могли ввязываться на любую глубину. Два буксира длиной по 37 м изготовлялись из того же стального троса с заделанными храпцами на коренном конце. Трал собирался на одном корабле и буксировался к месту заграждения одним из паровых катеров; буксир для второго парового катера укладывался в бухту на последнем 10-ведерном анкерке. В 1901 г. на трале Шульца 10- и 5- ведерные анкерки заменили на 5- и 3- ведерные. Эти тралы имелись к началу войны в Порт-Артуре и Владивостоке, где из-за рельефа дна тралы М. Н. Беклемишева были неприменимы.
В 1898 г. минному отряду дано задание на разработку постановки контрмин с плотов. В результате был разработан и принят на вооружение способ постановки контрмин. В конце 1903 г. лейтенант Шульц получил положительные результаты при испытании предложенного им запального приспособления. Оно действовало от давления, развиваемого взрывом соседней контрмины. Так был разрешен вопрос об одновременном взрывании контрмин без проводников. Последующие опыты показали, что контрмины с зарядом в 216 кг влажного пироксилина разрушали корпуса мин на 60 м. Ряд контрмин, сброшенных с промежутком 38 м, взрывался почти одновременно после того, как посредством бикфордова шпура взрывалась последняя сброшенная мина. Сто контрмин могли надежно очистить проход шириной 0.5 кабельтова и длиной в две мили. Контрминами и специальными устройствами для постановки с баркасов снабжена 2-я эскадра флота Тихого океана.
К началу русско-японской войны контрмины находились на вооружении многих флотов мира. Практический опыт не оправдал возлагавшихся на контрмины надежд. Масштабы и интенсивность применения минного оружия превзошли возможности взрывных средств того времени.
11 февраля 1904 г вице-адмирал С.О. Макаров направил в Морской Технический комитет письмо с предложением оборудовать корабли особыми отводами в носовой части, которые взрывали бы мины, попавшиеся на пути корабля на безопасном расстоянии. Приспособление должно было состоять из пяти шестов, установленных наклонно под водой в носовой части корабля и соединенных стальными леерами. Длина шестов предполагалась до 10-12 м. 4 марта 1904 это предложение рассмотрели па заседании Комитета. Члены МТК высказали следующие замечания: не известен тип взрывателя японских мин, конструкция не гарантирует от "подныривания" мины под леер и тогда взрыв произойдет не в носовой части, а в более уязвимом и опасном для корабля месте; отсутствуют расчеты прочности конструкции, поэтому не определить скорость, с которой может двигаться корабль. МТК принял решение поручить корабельным инженерам Балтийского завода и Петербургского порта Оффенбергу и Египтеосу сделать примерный расчет размеров и веса устройства и определить предельную скорость корабля, при которой возможно его применение. Управляющий Морским Министерством адмирал Ф.К. Авелан на протоколе заседания Комитета наложил резолюцию: "для применения, насколько возможно, к вновь строящимся судам". 24* Недостатками этого и подобных устройств являлись: сложность установки и уборки, ограничение скорости и маневренности корабля, низкая надежность. Эти устройства послужили прообразом фортралов и параванов-охранителей.